Divorzio e casa coniugale: quando si perde l'assegnazione e cosa dice la legge

INDICE

L'assegnazione della casa coniugale: principi generali e finalità

Quando si perde l'assegnazione: le cause di revoca previste dalla legge

Il procedimento di revoca e gli effetti giuridici

Figli maggiorenni e autosufficienza economica: quando viene meno l'interesse

Convivenza more uxorio e nuovo matrimonio: perdita automatica del diritto

Rapporti con l'assegno divorzile e conseguenze economiche

Conclusioni

L'assegnazione della casa coniugale: principi generali e finalità

L'assegnazione della casa coniugale costituisce uno strumento di tutela prioritariamente finalizzato alla protezione dell'interesse dei figli, come chiaramente stabilito dall'articolo 337-sexies del Codice Civile, che dispone che "il godimento della casa familiare è attribuito tenendo prioritariamente conto dell'interesse dei figli". Questo principio fondamentale orienta tutta la disciplina dell'istituto, che non ha natura assistenziale nei confronti del coniuge economicamente più debole, ma è esclusivamente volto a garantire la continuità dell'ambiente domestico per la prole.

La Cassazione civile, con ordinanza n. 2889 del 2023, ha chiarito che l'assegnazione della casa coniugale è finalizzata prioritariamente alla tutela dell'interesse dei figli alla conservazione dell'ambiente domestico come centro di affetti e luogo di formazione della personalità, prescindendo dalla titolarità di diritti reali o personali sull'immobile in capo ai coniugi". Questa pronuncia evidenzia come l'assegnazione conferisca al beneficiario "un diritto personale atipico di godimento prevalente su altri diritti, anche reali, fintanto che il provvedimento resta efficace.

L'articolo 6, comma 6, della legge sul divorzio stabilisce che "l'abitazione nella casa familiare spetta di preferenza al genitore cui vengono affidati i figli o con il quale i figli convivono oltre la maggiore età", precisando che "in ogni caso ai fini dell'assegnazione il giudice dovrà valutare le condizioni economiche dei coniugi e le ragioni della decisione e favorire il coniuge più debole". Tuttavia, la giurisprudenza ha chiarito che il riferimento al "coniuge più debole" deve essere interpretato in funzione dell'interesse dei figli e non come criterio autonomo di assegnazione.

La natura dell'assegnazione è quella di un diritto personale di godimento che prescinde completamente dalla titolarità dell'immobile. Come precisato dalla Corte d'Appello di Potenza con sentenza n. 208 del 2025, l'assegnazione della casa familiare nei giudizi di divorzio ha il solo scopo di tutelare l'interesse della prole a rimanere nell'ambiente domestico in cui è cresciuta e non quello di sopperire alle esigenze economiche del coniuge più debole, compresa la necessità di reperire una casa di abitazione.

Il provvedimento di assegnazione produce effetti significativi anche nei confronti dei terzi, poiché l'articolo 337-sexies del Codice Civile stabilisce che "il provvedimento di assegnazione e quello di revoca sono trascrivibili e opponibili a terzi ai sensi dell'articolo 2643". Questa previsione garantisce la stabilità del diritto dell'assegnatario anche in caso di trasferimento dell'immobile a terzi, purché la trascrizione sia avvenuta prima dell'atto di alienazione.

L'assegnazione comporta per il beneficiario il diritto di abitare gratuitamente nell'immobile, ma non si estende alle spese correlate all'uso dello stesso. La sentenza del Tribunale di Milano n. 5044 del 2025 ha precisato che l'assegnazione della casa coniugale esonera l'assegnatario esclusivamente dal pagamento del canone di locazione ma non si estende alle responsabilità correlate all'uso dell'immobile", stabilendo che "tutte le spese correlate all'uso dell'immobile, pur gratuito, sono a carico dell'assegnatario in mancanza di un provvedimento espresso che ne accolli l'onere al coniuge proprietario.

Quando si perde l'assegnazione: le cause di revoca previste dalla legge

L'articolo 337-sexies del Codice Civile stabilisce in modo tassativo le circostanze che determinano la perdita del diritto al godimento della casa familiare, disponendo che "il diritto al godimento della casa familiare viene meno nel caso che l'assegnatario non abiti o cessi di abitare stabilmente nella casa familiare o conviva more uxorio o contragga nuovo matrimonio". Queste cause di decadenza sono previste dalla legge come automatiche, ma la loro applicazione pratica richiede spesso un intervento giudiziale per accertare il verificarsi delle condizioni previste.

La prima causa di perdita dell'assegnazione riguarda la cessazione dell'abitazione stabile nella casa familiare. Questa ipotesi si verifica quando l'assegnatario abbandoni definitivamente l'immobile, trasferendosi stabilmente altrove. La Cassazione civile, con ordinanza n. 16050 del 2024, ha chiarito che qualora sia provato che il coniuge assegnatario e i figli minori si siano stabilmente trasferiti in altro immobile, viene meno il presupposto che la casa coniugale rappresenti l'habitat domestico dei minori e il centro dei loro affetti ed interessi, giustificando così la revoca dell'assegnazione.

La giurisprudenza ha precisato che l'onere della prova circa il carattere meramente transitorio dell'allontanamento grava sul coniuge assegnatario. Come stabilito dalla stessa ordinanza della Cassazione, l'onere della prova circa il carattere meramente transitorio dell'allontanamento dalla casa coniugale grava sul coniuge assegnatario che contesti la revoca del provvedimento di assegnazione. Questo significa che chi beneficia dell'assegnazione deve dimostrare che l'allontanamento dall'immobile non ha carattere definitivo ma è dovuto a circostanze temporanee.

La convivenza more uxorio rappresenta la seconda causa di perdita automatica dell'assegnazione. Questa ipotesi si configura quando l'assegnatario inizi una convivenza stabile con un nuovo partner, equiparabile per intensità e stabilità a un rapporto coniugale. La ratio di questa previsione risiede nel fatto che la nuova convivenza modifica sostanzialmente l'assetto familiare e le esigenze abitative, venendo meno le ragioni che avevano giustificato l'assegnazione originaria.

Il nuovo matrimonio costituisce la terza causa di decadenza automatica dall'assegnazione. In questo caso, la perdita del diritto è immediata e non richiede particolari accertamenti, poiché il nuovo vincolo coniugale determina automaticamente la costituzione di una nuova famiglia con diverse esigenze abitative. La legge sul divorzio prevede analoga decadenza per l'assegno divorzile, stabilendo che l'obbligo di corresponsione dell'assegno cessa se il coniuge, al quale deve essere corrisposto, passa a nuove nozze.

Un aspetto di particolare rilevanza riguarda la situazione dei figli maggiorenni. La giurisprudenza ha chiarito che il raggiungimento della maggiore età non determina automaticamente la cessazione dell'assegnazione, dovendo valutarsi in concreto la persistenza delle esigenze di tutela. La sentenza del Tribunale di Taranto n. 82 del 2025 ha stabilito che il semplice raggiungimento della maggiore età da parte dei figli non determina automaticamente il venir meno dei presupposti dell'assegnazione, dovendo valutarsi in concreto la persistenza delle esigenze abitative e di tutela degli stessi, anche in relazione al proseguimento degli studi universitari o alla mancanza di autonomia economica.

Tuttavia, quando i figli raggiungano l'autosufficienza economica, viene meno il presupposto fondamentale dell'assegnazione. La Corte d'Appello di Potenza ha precisato che la percezione di sussidi pubblici da parte del figlio maggiorenne, quali la NASPI, determina che lo stesso non possa considerarsi economicamente non autosufficiente, tenuto conto anche dell'importo mensile di tale sussidio, generalmente corrispondente al 75% della retribuzione lorda mensile percepita in costanza di rapporto di lavoro, con conseguente insussistenza dei presupposti per l'assegnazione della casa familiare.

Il procedimento di revoca e gli effetti giuridici

La revoca dell'assegnazione della casa coniugale richiede, nella maggior parte dei casi, un intervento giudiziale specifico, anche quando si siano verificate le condizioni previste dalla legge per la perdita automatica del diritto. La sentenza del Tribunale di Rovigo n. 853 del 2024 ha chiarito che la costituzione del diritto di abitazione sulla casa familiare consegue ad una pronuncia giurisdizionale di assegnazione e, correlativamente, la perdita dello stesso da parte dell'assegnatario deriva esclusivamente da un provvedimento giudiziale di revoca e non dalla semplice circostanza che l'assegnatario abbia cessato di abitare nell'immobile.

Il procedimento per ottenere la revoca dell'assegnazione deve essere instaurato attraverso il giudizio di modifica delle condizioni di separazione o divorzio, previsto dall'articolo 9 della legge sul divorzio. La domanda di revoca può essere formulata anche per la prima volta in sede di appello, purché sia emerso nel corso del giudizio che sono venuti meno i presupposti dell'assegnazione. La Cassazione civile ha stabilito che il provvedimento di revoca può essere disposto anche a seguito di domanda formulata per la prima volta in comparsa conclusionale, qualora sia emerso nel corso del giudizio che l'immobile non costituisce più l'effettiva dimora del coniuge assegnatario e dei figli minori.

Il giudice, nel valutare la richiesta di revoca, deve considerare l'evoluzione delle condizioni delle parti verificatasi nelle more del procedimento, potendo valutare anche fatti sopravvenuti dopo la sentenza di primo grado. Questo approccio risponde ai principi di economia processuale e concentrazione delle tutele, come evidenziato dalla giurisprudenza di legittimità.

Un aspetto procedurale di particolare importanza riguarda la natura del provvedimento di revoca. La sentenza del Tribunale di Trani n. 1568 del 2024 ha chiarito che la revoca dell'assegnazione della casa coniugale disposta dal giudice della famiglia in sede di modifica delle condizioni di separazione non costituisce di per sé titolo esecutivo per il rilascio dell'immobile". Il provvedimento che si limita a revocare l'assegnazione "ha natura meramente dichiarativa e non dispositiva di un obbligo di rilascio", comportando unicamente che "l'utilizzo dell'immobile da parte del coniuge cui era stata revocata l'assegnazione diviene privo di titolo giuridico.

Questa distinzione ha importanti conseguenze pratiche, poiché il coniuge proprietario che intenda ottenere il rilascio dell'immobile dopo la revoca dell'assegnazione deve procurarsi autonomamente il titolo esecutivo necessario attraverso le ordinarie azioni possessorie o petitorie. La mancanza di titolo nell'occupazione dell'immobile attribuisce al proprietario esclusivamente la possibilità di agire in giudizio per procurarsi autonomamente il titolo esecutivo necessario per ottenere il rilascio.

Gli effetti della revoca si producono dal momento in cui il provvedimento diventa definitivo. Come stabilito dall'articolo 337-sexies del Codice Civile, "il provvedimento di assegnazione e quello di revoca sono trascrivibili e opponibili a terzi", garantendo così la certezza dei rapporti giuridici anche nei confronti di eventuali acquirenti dell'immobile.

La revoca dell'assegnazione determina il ripristino dell'ordinario regime civilistico di disciplina dell'uso e godimento del bene. La Cassazione civile ha precisato che la revoca dell'assegnazione, che costituisce titolo esecutivo per il rilascio dell'immobile anche in assenza di esplicito ordine, determina il ripristino dell'ordinario regime civilistico di disciplina dell'uso e godimento del bene.

Figli maggiorenni e autosufficienza economica: quando viene meno l'interesse

La questione dei figli maggiorenni rappresenta uno degli aspetti più delicati nella valutazione della persistenza del diritto all'assegnazione della casa coniugale. Il principio generale stabilito dalla giurisprudenza è che il mero raggiungimento della maggiore età non determina automaticamente la cessazione dell'assegnazione, dovendo il giudice valutare in concreto la persistenza dell'interesse dei figli alla conservazione dell'ambiente domestico.

La Cassazione civile, con ordinanza n. 16462 del 2024, ha chiarito che la revoca dell'assegnazione della casa familiare ha come esclusivo presupposto l'accertamento del venir meno dell'interesse dei figli alla conservazione dell'habitat domestico, in conseguenza del raggiungimento della maggiore età e dell'autosufficienza economica, o della cessazione della convivenza con il genitore assegnatario. Questo orientamento evidenzia come sia necessaria una valutazione complessiva che consideri non solo l'età anagrafica ma anche l'effettiva condizione di autonomia dei figli.

I criteri per valutare l'autosufficienza economica dei figli maggiorenni sono stati progressivamente definiti dalla giurisprudenza. Un elemento determinante è rappresentato dall'inserimento nel mondo del lavoro con un reddito adeguato alle proprie esigenze di vita. Tuttavia, la giurisprudenza ha chiarito che anche la percezione di sussidi pubblici può essere indicativa di una condizione di autosufficienza. La Corte d'Appello di Potenza ha stabilito che la percezione di sussidi pubblici da parte del figlio maggiorenne, quali la NASPI, determina che lo stesso non possa considerarsi economicamente non autosufficiente, considerando che tale sussidio corrisponde generalmente al 75% della retribuzione lorda mensile percepita in costanza di rapporto di lavoro.

Un aspetto di particolare rilevanza riguarda la situazione dei figli che proseguono gli studi universitari. In questi casi, la giurisprudenza adotta un approccio più flessibile, riconoscendo che la condizione di studente universitario può giustificare il mantenimento dell'assegnazione anche oltre il raggiungimento della maggiore età. Tuttavia, questa valutazione deve considerare diversi fattori, tra cui la durata ragionevole degli studi, l'impegno effettivamente profuso dal figlio nel percorso formativo e la sussistenza di concrete prospettive di inserimento lavorativo.

La cessazione della convivenza con il genitore assegnatario rappresenta un ulteriore elemento che può determinare la revoca dell'assegnazione. Quando il figlio maggiorenne si trasferisca stabilmente altrove, viene meno uno dei presupposti fondamentali dell'assegnazione, che è quello di garantire la continuità dell'ambiente domestico. La Cassazione civile ha precisato che qualora sia provato che il coniuge assegnatario e i figli minori si siano stabilmente trasferiti in altro immobile, viene meno il presupposto che la casa coniugale rappresenti l'habitat domestico dei minori e il centro dei loro affetti ed interessi.

La valutazione dell'autosufficienza economica deve essere effettuata caso per caso, considerando non solo il reddito del figlio ma anche le sue effettive esigenze di vita e la possibilità di mantenersi autonomamente. La giurisprudenza ha chiarito che l'autosufficienza non richiede necessariamente un reddito elevato, ma deve essere commisurata alle concrete necessità del soggetto e al contesto sociale ed economico di riferimento.

Un elemento che può influire sulla valutazione è rappresentato dalla presenza di più figli, alcuni dei quali ancora bisognosi di tutela. In questi casi, il giudice deve bilanciare l'interesse dei figli che hanno raggiunto l'autosufficienza con quello dei figli che ancora necessitano della protezione dell'ambiente domestico. La persistenza dell'interesse anche di uno solo dei figli può giustificare il mantenimento dell'assegnazione, purché sussista effettivamente la convivenza con il genitore assegnatario.

La giurisprudenza ha inoltre chiarito che l'autosufficienza economica deve essere valutata non solo in termini di reddito attuale, ma anche di stabilità e continuità delle entrate. Un lavoro precario o saltuario potrebbe non essere sufficiente a determinare l'autosufficienza, specialmente se non garantisce la copertura delle esigenze abitative del figlio. Questo approccio riflette la finalità protettiva dell'istituto dell'assegnazione, che mira a garantire stabilità e continuità nell'ambiente di vita dei figli.

Convivenza more uxorio e nuovo matrimonio: perdita automatica del diritto

L'articolo 337-sexies del Codice Civile stabilisce in modo inequivocabile che il diritto al godimento della casa familiare viene meno quando l'assegnatario conviva more uxorio o contragga nuovo matrimonio. Queste due ipotesi rappresentano cause di decadenza automatica dal diritto, fondate sulla considerazione che la costituzione di una nuova unione stabile modifica sostanzialmente l'assetto familiare e le esigenze abitative che avevano giustificato l'assegnazione originaria.

La convivenza more uxorio si configura come una relazione affettiva stabile e duratura, caratterizzata da elementi di stabilità, continuità e pubblicità che la rendono equiparabile, per intensità e caratteristiche, a un rapporto coniugale. La giurisprudenza ha progressivamente definito i criteri per identificare quando una relazione possa considerarsi convivenza more uxorio ai fini della perdita dell'assegnazione della casa coniugale.

Gli elementi che caratterizzano la convivenza more uxorio includono la coabitazione stabile, la comunione di vita materiale e spirituale, la reciproca assistenza morale e materiale, e la manifestazione pubblica della relazione. Non è sufficiente una relazione occasionale o saltuaria, ma è necessario che sussista un vincolo affettivo duraturo che si manifesti attraverso comportamenti concreti e verificabili. La stabilità della relazione deve essere valutata considerando la durata temporale, la continuità della coabitazione e l'intensità del legame affettivo.

La coabitazione rappresenta un elemento centrale ma non esclusivo per configurare la convivenza more uxorio. Può sussistere convivenza anche quando i partner mantengano residenze formalmente separate, purché vi sia una effettiva comunione di vita che si manifesti attraverso la condivisione quotidiana di spazi, tempi e attività. Tuttavia, la mancanza di coabitazione rende più difficile dimostrare l'esistenza di una convivenza stabile, richiedendo la prova di altri elementi significativi.

La pubblicità della relazione costituisce un ulteriore elemento di valutazione. La convivenza more uxorio deve essere conosciuta e riconosciuta dall'ambiente sociale di riferimento, manifestandosi attraverso comportamenti pubblici che attestino l'esistenza di un legame stabile. Questo elemento distingue la convivenza more uxorio da relazioni private o segrete, che non determinano la perdita dell'assegnazione della casa coniugale.

Il nuovo matrimonio rappresenta la causa più evidente di perdita automatica dell'assegnazione. In questo caso, non sono necessari particolari accertamenti, poiché il vincolo coniugale è documentato da atti pubblici e determina automaticamente la costituzione di una nuova famiglia con diverse esigenze abitative. La ratio di questa previsione è evidente: il nuovo matrimonio crea obblighi e doveri reciproci tra i nuovi coniugi, incluso quello di coabitazione, che sono incompatibili con il mantenimento dell'assegnazione della casa coniugale del precedente matrimonio.

La perdita del diritto per nuovo matrimonio o convivenza more uxorio opera automaticamente dal momento in cui si verifica la condizione prevista dalla legge, indipendentemente da un formale provvedimento di revoca. Tuttavia, dal punto di vista pratico, il coniuge proprietario che intenda far valere la decadenza deve comunque rivolgersi al giudice per ottenere un provvedimento che accerti il verificarsi della condizione e disponga la revoca dell'assegnazione.

Un aspetto di particolare delicatezza riguarda la prova della convivenza more uxorio. L'onere probatorio grava su chi invoca la decadenza dell'assegnazione, che deve dimostrare l'esistenza di tutti gli elementi caratterizzanti la convivenza stabile. La prova può essere fornita attraverso diversi mezzi, inclusi testimoni, documentazione relativa alla coabitazione, dichiarazioni anagrafiche, comportamenti pubblici e ogni altro elemento che attesti l'esistenza di una relazione stabile e duratura.

La giurisprudenza ha chiarito che la valutazione della convivenza more uxorio deve essere effettuata con particolare attenzione, considerando che la perdita dell'assegnazione può avere conseguenze significative non solo per l'ex coniuge ma anche per eventuali figli ancora conviventi. In presenza di figli minori o non autosufficienti, il giudice deve bilanciare l'applicazione automatica della norma con l'interesse superiore della prole, valutando se la nuova situazione familiare sia comunque idonea a garantire la stabilità dell'ambiente domestico.

La cessazione della convivenza more uxorio non determina automaticamente il ripristino del diritto all'assegnazione della casa coniugale. Una volta perduto il diritto per convivenza, questo non si ricostituisce automaticamente con la fine della relazione, ma richiede una nuova valutazione da parte del giudice che consideri l'interesse attuale dei figli e le mutate circostanze familiari.

Rapporti con l'assegno divorzile e conseguenze economiche

La revoca dell'assegnazione della casa coniugale può avere significative ripercussioni sui rapporti economici tra gli ex coniugi, in particolare per quanto riguarda l'assegno divorzile. Tuttavia, la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che non esiste un automatismo tra la perdita del godimento dell'immobile e l'aumento dell'assegno divorzile, dovendo i due istituti essere valutati secondo criteri e finalità distinte.

La Cassazione civile, con ordinanza n. 9500 del 2023, ha stabilito che la revoca dell'assegnazione della casa familiare al coniuge beneficiario dell'assegno divorzile non comporta l'automatico diritto ad un aumento dell'assegno stesso, in quanto i due istituti rispondono a finalità e presupposti differenti. La Suprema Corte ha precisato che l'assegnazione della casa familiare è infatti subordinata all'accertamento dell'interesse dei figli a mantenere l'habitat domestico e viene meno con il raggiungimento della loro maggiore età e autosufficienza economica o con la cessazione della convivenza con il genitore assegnatario.

Tuttavia, la perdita del godimento dell'immobile può costituire un elemento di valutazione nell'ambito della revisione delle condizioni economiche del divorzio. La Cassazione civile, con ordinanza n. 16462 del 2024, ha chiarito che la revoca dell'assegnazione della casa familiare costituisce sopravvenienza valutabile ai fini della revisione delle condizioni di divorzio, in quanto il relativo godimento, ancorché funzionale al mantenimento dell'ambiente familiare in favore dei figli, riveste valore economico tanto per l'assegnatario, che ne viene privato con la revoca, quanto per l'altro ex coniuge.

La valutazione economica della perdita dell'assegnazione deve essere effettuata considerando il valore astratto del beneficio abitativo e non il costo effettivamente sostenuto per la nuova sistemazione. Come precisato dalla stessa ordinanza della Cassazione, questi elementi vanno considerati, ove ravvisata la necessità di contribuzione, avuto riguardo ad un'esigenza abitativa astrattamente considerata ed al quantum dell'assegno già complessivamente riconosciuto. La valutazione di questo elemento non può variare, in assenza di ulteriori e specifiche ragioni, solo in funzione dell'effettivo costo concretamente sostenuto per soddisfare la specifica scelta abitativa.

Un aspetto di particolare rilevanza riguarda l'impatto dell'autosufficienza economica dei figli sui rapporti economici tra gli ex coniugi. La giurisprudenza ha chiarito che la raggiunta autosufficienza economica dei figli si riverbera sia sul padre che sulla madre, facendo venir meno per entrambi l'obbligo di mantenimento e quindi, determina per entrambi una maggiore disponibilità economica. Questo elemento deve essere considerato nella rideterminazione dell'assegno divorzile, poiché la cessazione dell'obbligo di mantenimento dei figli modifica l'equilibrio economico complessivo tra le parti.

La Cassazione civile, con sentenza n. 12062 del 2017, ha stabilito che la revoca dell'assegnazione della casa familiare costituisce elemento rilevante per la valutazione della modifica delle condizioni economico-patrimoniali dei coniugi e può giustificare l'aumento dell'assegno in favore del coniuge che perde il diritto al godimento dell'immobile". Tuttavia, "l'adeguamento dell'assegno non può avvenire in modo automatico e in diretta proporzione al canone di mercato dell'immobile, ma deve essere determinato sulla base di una valutazione complessiva.

Il giudice deve operare un bilanciamento tra tutti gli elementi rilevanti, considerando che la revoca dell'assegnazione rappresenta anche un incremento patrimoniale potenzialmente produttivo di reddito per il coniuge obbligato, il quale non deve più sostenere l'onere economico derivante dal mancato godimento del proprio immobile. La Cassazione civile, con ordinanza n. 2340 del 2016, ha precisato che il godimento esclusivo della casa familiare costituisce un valore economico con effetti positivi o negativi sul reddito dei coniugi dopo la separazione e il divorzio.

Conclusioni

L'analisi condotta evidenzia come la perdita dell'assegnazione della casa coniugale rappresenti una materia di particolare complessità giuridica, caratterizzata da un delicato bilanciamento tra la tutela dell'interesse dei figli, i diritti patrimoniali dei coniugi e l'evoluzione delle dinamiche familiari nel tempo. La disciplina dell'istituto, pur mantenendo principi consolidati, richiede un'applicazione flessibile che tenga conto delle specificità del caso concreto e dell'evolversi delle condizioni familiari ed economiche.

Il quadro normativo di riferimento, costituito dall'articolo 337-sexies del Codice Civile e dall'articolo 6 della legge sul divorzio, stabilisce principi chiari ma la cui applicazione pratica richiede un'attenta valutazione delle circostanze concrete. La giurisprudenza di legittimità ha progressivamente chiarito che l'assegnazione della casa coniugale ha natura strumentale alla tutela dei figli e non assistenziale nei confronti del coniuge, con la conseguenza che la sua perdita è strettamente correlata al venir meno dell'interesse della prole alla conservazione dell'ambiente domestico.

Le cause di perdita dell'assegnazione, tassativamente previste dalla legge, operano in modo automatico ma richiedono spesso un intervento giudiziale per essere accertate e dichiarate. La cessazione dell'abitazione stabile, la convivenza more uxorio e il nuovo matrimonio rappresentano eventi che determinano la decadenza dal diritto, ma la loro valutazione deve essere effettuata con particolare attenzione alle specificità del caso concreto e all'interesse superiore dei figli eventualmente ancora conviventi.

La questione dei figli maggiorenni rappresenta uno degli aspetti più delicati della materia, richiedendo una valutazione caso per caso che consideri non solo l'età anagrafica ma anche l'effettiva condizione di autonomia economica e la persistenza dell'interesse alla conservazione dell'ambiente domestico. La giurisprudenza ha chiarito che il mero raggiungimento della maggiore età non determina automaticamente la cessazione dell'assegnazione, dovendo essere valutata in concreto la situazione di autosufficienza e le esigenze di tutela dei figli.

Il procedimento di revoca richiede un intervento giudiziale specifico che accerti il verificarsi delle condizioni previste dalla legge e disponga formalmente la cessazione del diritto. La natura meramente dichiarativa del provvedimento di revoca comporta che il coniuge proprietario debba procurarsi autonomamente il titolo esecutivo necessario per ottenere il rilascio dell'immobile, non costituendo la revoca di per sé titolo per l'esecuzione forzata.

I rapporti con l'assegno divorzile presentano profili di particolare complessità, non esistendo un automatismo tra la perdita dell'assegnazione e la modifica delle condizioni economiche del divorzio. La giurisprudenza ha chiarito che i due istituti rispondono a finalità diverse e devono essere valutati secondo criteri autonomi, pur potendo la revoca dell'assegnazione costituire elemento di valutazione nell'ambito della revisione delle condizioni economiche.

In prospettiva, l'evoluzione delle dinamiche familiari e sociali richiederà probabilmente un continuo adattamento dell'interpretazione giurisprudenziale ai nuovi modelli di famiglia e alle mutate esigenze abitative. La crescente mobilità sociale e lavorativa, l'evoluzione dei rapporti intergenerazionali e le nuove forme di convivenza pongono sfide inedite che il diritto dovrà affrontare mantenendo saldo il principio della tutela prioritaria dell'interesse dei figli.

La materia richiede quindi un approccio prudente e tecnicamente informato da parte di tutti i soggetti coinvolti. I coniugi che si trovano ad affrontare una separazione o un divorzio devono essere consapevoli che l'assegnazione della casa coniugale non ha carattere definitivo ma è soggetta a revisione al mutare delle circostanze familiari. La comprensione dei principi giuridici applicabili e delle condizioni che possono determinare la perdita del diritto è fondamentale per pianificare adeguatamente le proprie scelte abitative e patrimoniali.

Solo attraverso una corretta applicazione dei principi normativi e giurisprudenziali, attenta alle specificità del caso concreto e rispettosa dell'interesse superiore dei figli, sarà possibile garantire un equilibrio tra le diverse esigenze in gioco, assicurando tanto la tutela della prole quanto il rispetto dei diritti patrimoniali dei coniugi. L'istituto dell'assegnazione della casa coniugale, pur nella sua complessità applicativa, rimane uno strumento fondamentale per garantire stabilità e continuità nell'ambiente di vita dei figli durante le fasi più delicate della crisi familiare, contribuendo a mitigare gli effetti traumatici della separazione dei genitori sulla formazione e lo sviluppo della personalità dei minori.