La responsabilità civile per danni da intelligenza artificiale: il nuovo quadro normativo europeo e le prospettive italiane

INDICE

Il quadro normativo europeo: l'AI Act e le sue implicazioni

I principi tradizionali della responsabilità civile italiana di fronte all'intelligenza artificiale

Le nuove fattispecie di responsabilità per danni da sistemi autonomi

La giurisprudenza italiana e l'evoluzione interpretativa

Prospettive future: verso una disciplina specifica per l'IA

Conclusioni

Il quadro normativo europeo: l'AI Act e le sue implicazioni

L'Unione Europea ha affrontato questa sfida epocale con l'adozione dell'AI Act, il Regolamento (UE) 2024/1689 entrato in vigore nell'agosto 2024, che rappresenta il primo tentativo organico a livello mondiale di regolamentazione dell'intelligenza artificiale. Questo strumento normativo, pur concentrandosi principalmente sugli aspetti di sicurezza e conformità dei sistemi di IA, getta le basi per una nuova concezione della responsabilità nell'era digitale.

L'AI Act introduce una classificazione dei sistemi di intelligenza artificiale basata sul rischio, distinguendo tra sistemi a rischio inaccettabile, ad alto rischio, a rischio limitato e a rischio minimo. Questa categorizzazione assume particolare rilevanza per la responsabilità civile, poiché stabilisce diversi livelli di obblighi per i fornitori e gli utilizzatori, creando un framework normativo che influenzerà inevitabilmente l'allocazione della responsabilità per i danni causati da questi sistemi.

Il regolamento europeo, tuttavia, non affronta direttamente le questioni di responsabilità civile, lasciando agli Stati membri il compito di adattare i propri ordinamenti nazionali alle nuove esigenze. Questa lacuna normativa ha creato un vuoto che la giurisprudenza e la dottrina stanno gradualmente colmando attraverso l'interpretazione evolutiva dei principi tradizionali della responsabilità extracontrattuale.

Particolarmente significativo è l'approccio dell'AI Act alla trasparenza e alla spiegabilità degli algoritmi, elementi che assumono cruciale importanza nella determinazione del nesso causale tra il funzionamento del sistema di IA e il danno verificatosi. La possibilità di ricostruire il processo decisionale dell'algoritmo diventa infatti elemento essenziale per l'accertamento della responsabilità, introducendo nuove sfide probatorie che il diritto processuale dovrà affrontare.

I principi tradizionali della responsabilità civile italiana di fronte all'intelligenza artificiale

Il sistema italiano della responsabilità civile, codificato negli articoli del Codice Civile e consolidato da decenni di elaborazione giurisprudenziale, si fonda su principi che mantengono la loro validità anche nell'era dell'intelligenza artificiale, pur richiedendo un'interpretazione evolutiva adeguata alle nuove fattispecie.

L'articolo 2043 del Codice Civile, che stabilisce il principio generale della responsabilità per fatto illecito, rimane il punto di riferimento fondamentale anche per i danni causati da sistemi di intelligenza artificiale. La norma richiede la presenza di un fatto doloso o colposo che cagioni ad altri un danno ingiusto, elementi che devono essere reinterpretati alla luce delle specificità dei sistemi autonomi.

La questione della colpa assume particolare complessità quando si tratta di sistemi di IA. Mentre nei casi tradizionali la colpa è riferibile direttamente al comportamento umano, nei sistemi autonomi diventa necessario individuare il soggetto cui imputare la responsabilità: il programmatore, il produttore del software, l'utilizzatore finale, o il proprietario dei dati utilizzati per l'addestramento dell'algoritmo. Questa molteplicità di soggetti potenzialmente responsabili richiede un'analisi caso per caso delle specifiche circostanze e del grado di controllo esercitato da ciascuno sul sistema.

L'articolo 2050 del Codice Civile, relativo alla responsabilità per l'esercizio di attività pericolose, assume particolare rilevanza nel contesto dell'intelligenza artificiale. Molti sistemi di IA, specialmente quelli utilizzati in settori critici come la sanità, i trasporti o la sicurezza, possono essere qualificati come attività pericolose per loro natura o per la natura dei mezzi adoperati. In questi casi, la responsabilità si configura secondo un regime di quasi-oggettività, dove il soggetto responsabile può liberarsi solo provando di aver adottato tutte le misure idonee a evitare il danno.

La giurisprudenza italiana ha già iniziato a confrontarsi con queste problematiche, come emerge dalla sentenza del Tribunale di Roma n. 14395 del 2024, che, pur non trattando direttamente di intelligenza artificiale, ha chiarito i principi della responsabilità oggettiva per danni da cose in custodia, stabilendo che "la responsabilità ex articolo 2051 del Codice Civile ha carattere oggettivo e non presunto, richiedendo per la sua configurazione la dimostrazione da parte dell'attore del nesso di causalità tra la cosa in custodia ed il danno".

Le nuove fattispecie di responsabilità per danni da sistemi autonomi

L'intelligenza artificiale introduce fattispecie di responsabilità che non trovano perfetta corrispondenza nelle categorie tradizionali, richiedendo lo sviluppo di nuovi paradigmi interpretativi. La distinzione fondamentale si pone tra intelligenza artificiale "debole" o "ristretta", progettata per svolgere compiti specifici, e intelligenza artificiale "forte" o "generale", capace di apprendimento e adattamento autonomi.

Nel caso dell'IA debole, la responsabilità tende a rimanere ancorata ai soggetti umani che hanno progettato, programmato o utilizzato il sistema. Il nesso causale può essere più facilmente ricostruito, e la prevedibilità del danno valutata in base alle caratteristiche note del sistema. Tuttavia, anche in questi casi, la complessità degli algoritmi di machine learning può rendere difficile la ricostruzione del processo decisionale che ha portato al danno.

L'IA forte pone sfide ancora più complesse, poiché la capacità di apprendimento autonomo del sistema può portare a comportamenti non previsti né prevedibili dai suoi creatori. In questi casi, diventa necessario sviluppare nuovi criteri di imputazione della responsabilità, che tengano conto del grado di autonomia del sistema e della possibilità di controllo umano sulle sue decisioni.

La responsabilità del produttore assume particolare rilevanza in questo contesto. L'articolo 63 della legge n. 218 del 1995 stabilisce che "la responsabilità per danno da prodotto è regolata, a scelta del danneggiato, dalla legge dello Stato in cui si trova il domicilio o l'amministrazione del produttore, oppure da quella dello Stato in cui il prodotto è stato acquistato". Questa norma assume nuova rilevanza quando applicata ai sistemi di IA, che possono essere considerati prodotti difettosi quando causano danni a causa di errori di progettazione o programmazione.

La questione della prevedibilità del danno, disciplinata dall'articolo 1225 del Codice Civile, assume connotazioni particolari nel contesto dell'IA. Mentre nei rapporti contrattuali tradizionali la prevedibilità si valuta al momento della nascita dell'obbligazione, nei sistemi di IA che apprendono e si evolvono nel tempo, diventa necessario considerare l'evoluzione delle capacità del sistema e la conseguente evoluzione dei rischi associati.

La giurisprudenza italiana e l'evoluzione interpretativa

La giurisprudenza italiana sta gradualmente sviluppando orientamenti specifici per affrontare le problematiche legate alla responsabilità civile nell'era digitale, pur non avendo ancora affrontato direttamente casi di danni causati da sistemi di intelligenza artificiale. Tuttavia, i principi elaborati in materia di responsabilità per danni da cose in custodia e per attività pericolose forniscono importanti indicazioni per l'interpretazione delle nuove fattispecie.

La Cassazione civile, con ordinanza n. 11950 del 2024, ha ribadito che "la responsabilità ex art. 2051 c.c. ha natura oggettiva - in quanto si fonda unicamente sulla dimostrazione del nesso causale tra la cosa in custodia e il danno, non già su una presunzione di colpa del custode". Questo principio assume particolare rilevanza per i sistemi di IA, che possono essere considerati "cose" in custodia del loro utilizzatore o proprietario.

Particolarmente significativa è l'evoluzione giurisprudenziale in materia di caso fortuito e interruzione del nesso causale. La Cassazione civile, con ordinanza n. 28621 del 2024, ha chiarito che "il caso fortuito, rappresentato dalla condotta del danneggiato, è connotato dall'esclusiva efficienza causale nella produzione dell'evento", stabilendo criteri che potrebbero essere applicati anche ai casi di interazione tra utenti e sistemi di IA.

La questione del concorso di colpa assume particolare complessità nei sistemi di IA, dove l'interazione tra comportamento umano e decisioni algoritmiche può creare dinamiche causali complesse. La Cassazione civile, con ordinanza n. 12676 del 2024, ha stabilito che "l'accertamento in termini percentuali del concorso di colpa della vittima nella causazione del danno costituisce il frutto di un procedimento logico e non matematico", principio che dovrà essere adattato alle specificità dei sistemi algoritmici.

Un aspetto particolarmente rilevante emerge dalla giurisprudenza in materia di responsabilità per fatto altrui, che potrebbe trovare applicazione nei rapporti tra produttori di IA e loro distributori o utilizzatori. La Corte d'Appello di Perugia, con sentenza n. 648 del 2024, ha chiarito che "la responsabilità della compagnia assicurativa per il fatto illecito dell'agente sussiste quando ricorra il nesso di occasionalità necessaria tra l'attività dell'agente e la commissione dell'illecito", principio che potrebbe essere esteso ai rapporti tra sviluppatori di IA e soggetti che ne fanno uso commerciale.

Prospettive future: verso una disciplina specifica per l'IA

L'evoluzione del diritto della responsabilità civile nell'era dell'intelligenza artificiale richiede un approccio multidisciplinare che tenga conto non solo degli aspetti giuridici, ma anche di quelli tecnologici, economici e sociali. Le prospettive future indicano la necessità di sviluppare una disciplina specifica che affronti le peculiarità dei sistemi di IA, pur mantenendo coerenza con i principi fondamentali del diritto civile.

Una delle questioni più urgenti riguarda lo sviluppo di nuovi modelli assicurativi per la copertura dei rischi legati all'intelligenza artificiale. L'articolo 1917 del Codice Civile, che disciplina l'assicurazione della responsabilità civile, dovrà essere interpretato alla luce delle nuove esigenze, considerando che "l'assicuratore è obbligato a tenere indenne l'assicurato di quanto questi, in conseguenza del fatto accaduto durante il tempo dell'assicurazione, deve pagare a un terzo".

Il settore assicurativo sta già sviluppando prodotti specifici per i rischi da IA, ma la mancanza di dati storici e la difficoltà di valutazione del rischio rendono complessa la determinazione dei premi e delle coperture. Il Codice delle Assicurazioni Private fornisce il framework normativo per questi sviluppi, ma potrebbe richiedere adattamenti specifici per affrontare le peculiarità dei rischi tecnologici.

La questione della personalità giuridica dei sistemi di IA più avanzati rappresenta una delle frontiere più controverse del dibattito giuridico. Mentre alcuni propongono il riconoscimento di una forma di soggettività giuridica limitata per i sistemi di IA più sofisticati, la maggior parte della dottrina rimane scettica su questa possibilità, preferendo mantenere la responsabilità ancorata ai soggetti umani che controllano o utilizzano questi sistemi.

L'evoluzione tecnologica verso sistemi di IA sempre più autonomi e sofisticati richiederà probabilmente lo sviluppo di nuove categorie concettuali e di nuovi strumenti normativi. La creazione di fondi di garanzia specifici per i danni da IA, sul modello di quelli esistenti per i danni da circolazione stradale, rappresenta una delle soluzioni più frequentemente proposte per garantire un'adeguata tutela delle vittime.

La dimensione internazionale e il diritto internazionale privato

La natura transnazionale dell'intelligenza artificiale pone complesse questioni di diritto internazionale privato che richiedono un coordinamento tra ordinamenti diversi. L'articolo 62 della legge n. 218 del 1995 stabilisce che "la responsabilità per fatto illecito è regolata dalla legge dello Stato in cui si è verificato l'evento", ma l'applicazione di questo principio ai danni causati da sistemi di IA può presentare difficoltà quando il sistema opera in cloud o attraverso reti distribuite.

La giurisprudenza italiana ha già affrontato questioni simili in altri contesti tecnologici. La sentenza del Tribunale di Firenze n. 2833 del 2024 ha chiarito che "quando il fatto illecito si verifica in uno Stato diverso da quello di residenza dei soggetti danneggiati, trova applicazione l'art. 4 paragrafo 1 del Regolamento UE n. 864/2007 (Roma II), secondo cui la legge applicabile è quella del Paese in cui si verifica il danno diretto".

Questo principio dovrà essere adattato alle specificità dei sistemi di IA, dove la determinazione del luogo in cui si verifica il danno può essere complessa quando il sistema opera attraverso infrastrutture distribuite geograficamente. La necessità di un approccio coordinato a livello internazionale diventa quindi essenziale per evitare forum shopping e garantire una tutela uniforme delle vittime.

L'impatto sui settori specifici

L'intelligenza artificiale sta trovando applicazione in settori particolarmente sensibili dal punto di vista della responsabilità civile, ciascuno dei quali presenta specificità che richiedono considerazioni particolari.

Nel settore sanitario, l'utilizzo di sistemi di IA per la diagnosi e il trattamento medico pone questioni complesse relative alla responsabilità professionale del medico e alla responsabilità del produttore del sistema. La tradizionale responsabilità medica, basata sulla violazione della lex artis, deve essere ripensata quando il professionista si affida a sistemi algoritmici per le proprie decisioni.

Nel settore dei trasporti, i veicoli autonomi rappresentano probabilmente il caso più studiato di applicazione dell'IA con implicazioni per la responsabilità civile. La transizione dai sistemi di assistenza alla guida ai veicoli completamente autonomi richiederà un ripensamento completo del sistema della responsabilità civile auto, tradizionalmente basato sulla colpa del conducente.

Nel settore finanziario, l'utilizzo di algoritmi per il trading automatico, la valutazione del credito e la gestione del rischio pone questioni relative alla responsabilità per le decisioni algoritmiche che possono causare danni economici significativi. La regolamentazione finanziaria esistente dovrà essere integrata con norme specifiche per la responsabilità da IA.

Gli aspetti probatori e processuali

L'accertamento della responsabilità per danni causati da sistemi di IA pone sfide probatorie inedite che il diritto processuale dovrà affrontare. La complessità degli algoritmi di machine learning e la loro natura spesso opaca rendono difficile la ricostruzione del processo decisionale che ha portato al danno.

La questione della "scatola nera" degli algoritmi assume particolare rilevanza processuale. Il diritto alla spiegabilità delle decisioni algoritmiche, già riconosciuto in alcuni contesti dal GDPR, dovrà essere esteso e rafforzato per garantire l'effettività del diritto di difesa e l'accertamento del nesso causale.

L'utilizzo di consulenze tecniche d'ufficio specializzate diventerà probabilmente la norma nei contenziosi che coinvolgono sistemi di IA, richiedendo lo sviluppo di competenze specifiche nel corpo dei consulenti tecnici e la definizione di standard per l'analisi forense degli algoritmi.

La conservazione delle prove assume particolare complessità quando si tratta di sistemi che apprendono e si modificano continuamente. Sarà necessario sviluppare protocolli per la conservazione dello stato del sistema al momento del danno e per la ricostruzione delle condizioni che hanno portato all'evento lesivo.

Conclusioni

La responsabilità civile per danni da intelligenza artificiale rappresenta una delle sfide più complesse e affascinanti del diritto contemporaneo, richiedendo un equilibrio delicato tra innovazione tecnologica e tutela dei diritti fondamentali. L'analisi condotta evidenzia come il sistema italiano della responsabilità civile, pur mantenendo la sua validità concettuale, necessiti di un'interpretazione evolutiva e di possibili interventi normativi specifici per affrontare adeguatamente le nuove fattispecie.

Il quadro normativo europeo, con l'AI Act, fornisce le basi per una regolamentazione armonizzata, ma lascia agli Stati membri il compito di sviluppare discipline specifiche per la responsabilità civile. L'Italia, con la sua tradizione giuridica consolidata e la sua giurisprudenza evolutiva, è ben posizionata per sviluppare soluzioni innovative che possano servire da modello per altri ordinamenti.

L'evoluzione giurisprudenziale in corso, pur non avendo ancora affrontato direttamente casi di danni da IA, sta elaborando principi che si riveleranno fondamentali per l'interpretazione delle nuove fattispecie. La responsabilità oggettiva per danni da cose in custodia, i criteri per l'accertamento del caso fortuito e del concorso di colpa, e i principi della responsabilità per attività pericolose forniscono gli strumenti concettuali per affrontare le sfide dell'era digitale.

Le prospettive future indicano la necessità di un approccio multidisciplinare che coinvolga giuristi, tecnologi, economisti e rappresentanti della società civile per sviluppare soluzioni equilibrate che promuovano l'innovazione senza sacrificare la tutela dei diritti. Lo sviluppo di nuovi modelli assicurativi, la creazione di fondi di garanzia specifici e l'armonizzazione internazionale delle discipline rappresentano le sfide principali che dovranno essere affrontate nei prossimi anni.

La responsabilità civile per danni da intelligenza artificiale non è semplicemente una questione tecnica, ma tocca i fondamenti stessi del contratto sociale nell'era digitale. La capacità del diritto di adattarsi a queste nuove sfide, mantenendo i propri principi fondamentali mentre sviluppa nuovi strumenti per affrontare le inedite problematiche, determinerà in larga misura il successo della transizione verso una società sempre più digitalizzata e automatizzata.

L'intelligenza artificiale rappresenta una rivoluzione tecnologica paragonabile all'invenzione della macchina a vapore o dell'elettricità, e come tali rivoluzioni del passato, richiede un adattamento profondo del diritto e delle istituzioni. La responsabilità civile, in quanto strumento fondamentale per l'allocazione dei rischi e la tutela dei diritti, si trova al centro di questa trasformazione, chiamata a svolgere un ruolo cruciale nel garantire che i benefici dell'innovazione tecnologica siano accompagnati da adeguate tutele per tutti i membri della società.